Республика Татарстан, Москва и Тульская область вошли в тройку лидеров по исполнению программ капитального ремонта за 2016 год. Эти регионы набрали наибольшее количество баллов по ряду показателей рейтинга регионов по исполнению программ капитального ремонта, который разработал Центр Общероссийского народного фронта «Народная экспертиза».
Впервые рейтинг по исполнению регионами программ капитального ремонта Центр ОНФ опубликовал в декабре 2016 года. Разработанная экспертами методика позволила выявить как наиболее эффективные регионы по исполнению программ капремонта, так и наиболее отстающие регионы на 1 октября 2016 года. По прошествии трёх месяцев ситуация в рейтинге незначительно, но изменилась.
«Республике Татарстан удалось удержать первую позицию в нашем рейтинге, а вот на втором месте по итогам года оказалась уже Москва, потеснив Белгородскую область, которая в этот раз сместилась на две позиции вниз», — отмечает Виктор Рожков, руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза». — Хорошие результаты показала и Тульская область, занявшая 3-е место, хотя ещё 3 месяца назад она занимала 8-е. В целом, количество баллов у первой «тройки» не сильно разнится».
Незначительно изменились и позиции «антилидеров». Замыкает годовой рейтинг на этот раз Краснодарский край, занимавший в прошлой версии рейтинга также одну из самых низких позиций – 79-ю. Регион на 1 января 2017 года выполнил всего 0,4% от общего числа работ, рассчитанных по программе почти на 30 лет, хотя со времени начала сбора взносов на капремонт прошло уже больше двух лет. По этой же причине Забайкальский край, занимавший ранее 78-ю позицию в рейтинге, сместился по итогам года на пять позиций вниз. На это также повлиял крайне низкий уровень собираемости взносов в регионе – всего 46%, при том, что в среднем по стране результат в целом неплохой – 86%. В свою очередь, Чукотский автономный округ, занявший в прошлой версии рейтинга последнее место, лишь незначительно улучшил своё положение, поднявшись на 81-ю позицию.
При составлении рейтинга на позицию региона в нем влиял в числе прочих фактор полноты и достоверности данных, которые субъекты размещают на портале «Реформа ЖКХ». Нескольким регионам, которые начали сбор взносов на капремонт только в конце 2016 года, ряд показателей оказался неприменим, поэтому позиция в рейтинге им присвоена не была.
Разработанный в декабре рейтинг капремонта получил достаточно большой отклик на местах, а в Центр ОНФ «Народная экспертиза» поступил ряд предложений по совершенствованию рейтинга, которые были учтены в новой версии. Так, уровень исполнения работ по капитальному ремонту теперь зависит от времени, прошедшего с начала реализации программ, то есть с первого месяца уплаты собственниками взносов на капремонт. Такая зависимость была учтена, потому что регионы в разное время начинали реализовывать свои программы, самостоятельно решая, когда они будут полностью готовы к этому процессу.
Кроме того, был введён дополнительный показатель, характеризующий эффективность планирования регионом капитального ремонта домов. Эксперты сравнили стоимость всех работ по краткосрочному плану капремонта со стоимостью всех работ в соответствии с актами приемки, то есть уже с фактической стоимостью проведенных работ. В частности, выяснилось, что согласно краткосрочному плану в Омской области было запланировано отремонтировать общей площади многоквартирных домов на 11,5 млрд рублей, однако по факту на капремонт было потрачено лишь 1,1 млрд рублей.
Эксперты Центра ОНФ «Народная экспертиза» сделали вывод, что регионы заложили в краткосрочные планы на 2016 год суммы, в 1,4 раза превысившие реальное исполнение планов по итогам года. При этом краткосрочные планы по капремонту были недостаточно проработаны в части использования всех средств граждан, собираемых на капремонт своих домов. Сравнивалась сумма, которую регионы заложили в краткосрочные планы, с суммой, которую они планировали собрать в качестве взносов граждан. Результаты показали, что 60 регионов изначально предусмотрели в планах меньше средств, необходимых на капремонт в 2016 году. Например, Пермский край запланировал за год потратить на работы по капремонту 226 млн рублей, располагая при этом суммой в размере почти 2,4 млрд рублей. В итоге общая сумма средств, которые не были запланированы регионами России к использованию, за весь год составила 37 млрд рублей.
При составлении рейтинга учитывался и уровень собираемости взносов собственников на капремонт. Эксперты Народного фронта отмечают, что сложная ситуация складывается на настоящий момент в 8 регионах, где уровень собираемости по итогам года оказался ниже 50% — например, в Кабардино-Балкарской Республике этот уровень составил всего 15%.
Крупными неплательщиками за капремонт являются не только граждане, но и органы местного самоуправления. Эксперты отметили, что наименьший уровень собираемости с органов местного самоуправления зафиксирован в Ульяновской области – 4%. По помещениям, находящимся в собственности муниципалитетов, были начислены взносы в размере 342 млн рублей, однако смогли собрать только 12 млн рублей. «Вместо того, чтобы подавать пример гражданам, такие муниципалитеты-должники лишь дискредитируют систему капитального ремонта, у которой и так достаточно проблем. В свою очередь, региональным властям нужно усилить контроль в отношении задолженностей муниципалитетов», — считает Виктор Рожков.
По мнению Виктора Рожкова, рейтинг регионов по исполнению программ капремонта наглядно демонстрирует, где и как органы власти подходят к исполнению программ капремонта. Каждый регион может увидеть, где есть пробелы и куда необходимо направить усилия, насколько эффективно тратятся средства граждан, которые они отчисляют на капремонт. Рейтинг – это руководство к действию как для региональных органов власти, так и для активистов на местах.